Relações Simplificadas
SEGUIR
SEGUINDO
Entrelaçamento quântico e psicanálise: quando é preciso rever certezas
Uma descoberta da física de partículas ajuda a pensar a escuta do psicanalista. O paralelo não é experimental, mas sobre como rever o que parece óbvio
Por Francisco Nogueira 6 nov 2026, 14h59
Recentemente, uma notícia do Cern — o maior laboratório de física de partículas existente, que opera o LHC (Large Hadron Collider), o maior acelerador de partículas já construído — chamou a atenção do mundo: experimentos encontraram fortes evidências de entrelaçamento quântico entre pares de bósons Z, produtos do decaimento do bóson de Higgs.
A observação é muito rara e difícil de ser feita. Para se ter uma ideia, ela aconteceu na dimensão do zeptoverso, onde uma partícula é dividida um sextilhão de vezes.
Em termos simples, a descoberta mostra que o estado de duas partículas entrelaçadas não se reduz a duas descrições independentes, ou seja, o estado de duas partículas não é um dado fixo, mas algo que depende da relação entre elas. Mas, calma, isso não é prova de que “tudo está conectado”, muito menos de que a física explique a mente.
Quando uma descoberta obriga a rever o que parecia óbvio
Ainda assim, a notícia convida a uma pergunta maior: o que acontece quando uma descoberta nos obriga a rever as categorias com que pensamos o mundo?
Gaston Bachelard dedicou boa parte de sua obra a esse problema. Para ele, a ciência não progride apenas acumulando fatos. Avança também ao romper com evidências aparentemente óbvias e ao corrigir conceitos que, antes úteis, passam a impedir novas descobertas.
Bachelard, chamou essas resistências de obstáculos epistemológicos. E insistiu: cada campo constrói seus objetos e critérios próprios, lição central de sua abordagem regionalista.
É por essa via, e não por alguma equivalência entre partículas e pessoas, que podemos chegar à psicanálise. Freud abalou a imagem de um sujeito consciente de si, transparente a si mesmo, ao mostrar que desejos e conflitos inconscientes participam da vida psíquica.
+Leia também: Freud & cia no divã: os debates atuais sobre a psicanálise
E se o analista também não for transparente para si?
A escola inglesa levou a questão para dentro da própria situação clínica: e se o analista também não for transparente para si?
Paula Heimann propôs, em 1950, que a contratransferência — as reações emocionais do analista — não fosse vista só como interferência, mas como possível fonte de informação.
Melanie Klein, com a identificação projetiva, ajudou a pensar processos que envolvem o outro na própria fantasia. E Bion foi além: investigou como experiências emocionais podem tornar-se pensáveis ou, como a urgência de saber pode bloquear o pensar.
Imagine um analista irritado com atrasos recorrentes de uma paciente. Sua irritação prova que ela quer provocá-lo? Não. Pode revelar algo dele, ou dela, ou da relação. Só quando essa reação é examinada, confrontada com o material clínico e mantida aberta à revisão, pode contribuir para uma hipótese.
Sentir não é conhecer.
A teoria que ajuda a enxergar também pode cegar
Nisto reside a surpreendente afinidade da descoberta do Cern com a psicanálise, a partir de Bachelard: a teoria que ajuda a enxergar também pode cegar. Se o analista explica tudo por “resistência” ou “identificação projetiva”, talvez esteja usando seu repertório para não escutar o inesperado.
Para Bion, conhecer às vezes exige tolerar a incerteza antes de interpretá-la. A física quântica e a psicanálise não compartilham métodos nem padrões de comprovação. O paralelo é epistemológico, não experimental.
Ainda assim, há uma pergunta comum e fértil: o que precisamos deixar de tomar como evidente para descobrir? E a escola inglesa acrescenta uma provocação: talvez, em certos encontros, conhecer exija transformar não só nossas ideias, mas nossa capacidade de pensar.
ACESSO LIVRE COM VIVO FIBRA