Dia das Mães: Assine a partir de 10,99/mês
Imagem Blog

Com a Palavra

Por Blog Materia seguir SEGUIR Seguindo Materia SEGUINDO
Neste espaço exclusivo, especialistas, professores e ativistas dão sua visão sobre questões cruciais no universo da saúde

O efeito bola de neve dos estudos retratados na pandemia

Pesquisas publicadas com erros podem dar margem a condutas equivocadas. Daí a necessidade de respeitar o método científico e a avaliação dos especialistas

Por Aldo Fontes-Pereira, doutor em ciências*
24 ago 2021, 19h25
pesquisas sobre o coronavírus
Resultados dos estudos científicos devem passar por revisão de pares e análise de um periódico técnico antes de serem publicados.  (Foto: Instituto Nacional do Câncer dos EUA/ Unsplash/Divulgação)
Continua após publicidade

Ninguém discute que a ciência é a melhor bússola para enfrentar doenças e situações como a Covid-19. Só que tomar decisões com base nos resultados dos estudos, especialmente aqueles iniciais, é algo que também deve passar por um processo de análise e senso crítico. Vamos dar um passo atrás para entender os porquês.

Um artigo científico é fruto de uma pesquisa desenvolvida por profissionais de uma área que devem respeitar o rigoroso método científico a fim de contribuir com seus achados para a sociedade. Após encontrar resultados relevantes, os autores buscam divulgá-los numa revista científica.

Esses periódicos costumam ter um processo editorial robusto a fim de garantir a qualidade das informações relatadas. Os artigos passam por avaliações realizadas por outros especialistas e, após eventuais revisões e modificações, são publicados.

No entanto, alguns trabalhos com problemas passam despercebidos pelo crivo das revistas técnicas e acabam publicados. Quando o erro é grave, o modo que elas têm para reparar esse erro é retratar o artigo. Normalmente, eles são retratados por conter falhas metodológicas, problemas de autoria, plágios, manipulações de dados etc.

Mas todo esse processo editorial de publicação foi colocado à prova em um cenário atípico: a pandemia da Covid-19. A partir dela, as decisões tinham de ser tomadas de forma mais rápida, a partir da melhor evidência que se tinha.

Continua após a publicidade

LEIA TAMBÉM: O que a ciência diz sobre remédios contra a Covid-19

É comum, no campo da ciência, que informações já consolidadas tenham de ser atualizadas, revistas ou alteradas. Isso contribui para a evolução do conhecimento.

A questão é que, no cenário pandêmico, tudo se tornou mais crítico. Nos últimos 18 meses, a produção científica sobre a doença foi maciça. Os pesquisadores e as editoras correram para publicar os resultados, mas muitos artigos apresentaram erros grosseiros e deram vazão a notícias fora de contexto.

Até ocorreram as retratações de muitos desses artigos. Porém, essa solução também não suportou a corrida de publicar imediatamente, ou seja, não freou a propagação dos equívocos já disseminados. Como tudo aconteceu rapidamente, algumas dessas publicações retratadas tiveram os seus resultados utilizados como referência para sustentar hipóteses em outros estudos — como no caso de alguns tratamentos para Covid-19.

Continua após a publicidade

A situação gerou um efeito “bola de neve” com a propagação de erros. E pode atrapalhar ou atrasar as tomadas de decisão contra a doença. Isso deixa clara a necessidade de discussão sobre o processo editorial das revistas científicas, de reforço da formação dos pesquisadores envolvidos e de cautela na análise dos artigos.

Outro ponto a ser destacado é que os problemas em artigos científicos, quando lidos por especialistas da área, podem ser facilmente identificados — inclusive são essas análises pós-publicação que, muitas vezes, alertam as revistas para erros e necessidade de retratação. Mas, com o boom da internet, a população não especializada tem acesso constante aos papers. Ela pode assimilar um conteúdo sem saber dos problemas e, sem querer, contribuir para sua divulgação.

Por isso é preciso melhorar também as estratégias de divulgação dos dados científicos e alertar a população para ter cuidado com a circulação de resultados de pesquisas problemáticas. Em suma, devemos tomar nossas decisões com base na ciência sempre, mas garantindo que ela seja feita e divulgada da maneira mais adequada possível.

Continua após a publicidade

* Aldo Fontes-Pereira é professor universitário, doutor em Ciências e em Engenharia Biomédica, especialista em ativação de processos de mudança na formação superior de profissionais de saúde e autor do livro Escrita Científica Descomplicada (editora Labrador)

Publicidade

Matéria exclusiva para assinantes. Faça seu login

Este usuário não possui direito de acesso neste conteúdo. Para mudar de conta, faça seu login

Digital Completo

Acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*
Apenas 5,99/mês
DIA DAS MÃES

Revista em Casa + Digital Completo

Receba Veja Saúde impressa e tenha acesso ilimitado ao site, edições digitais e acervo de todos os títulos Abril nos apps*
A partir de 10,99/mês

*Acesso ilimitado ao site e edições digitais de todos os títulos Abril, ao acervo completo de Veja e Quatro Rodas e todas as edições dos últimos 7 anos de Claudia, Superinteressante, VC S/A, Você RH e Veja Saúde, incluindo edições especiais e históricas no app.
Pagamento único anual de R$71,88, equivalente a R$ 5,99/mês.

PARABÉNS! Você já pode ler essa matéria grátis.
Fechar

Não vá embora sem ler essa matéria!
Assista um anúncio e leia grátis
CLIQUE AQUI.