Câncer de próstata: o que fazer?

Um artigo publicado na revista científica americana Annals of Internal Medicine está lançando luz sobre um debate que mobiliza urologistas de todo o planeta: qual o melhor tratamento para o câncer de próstata? Tratou-se de uma revisão de mais de 500 pesquisas patrocinadas pela Agency for Healthcare Research and Quality, instituição de saúde do governo dos Estados Unidos. O trabalho compara a eficácia e os riscos de oito terapias e conclui que não há superioridade de uma sobre as demais, já que todas são eficientes, mas passíveis de complicações. Em vez de eleger o tratamento mais efetivo, o trabalho mostra que o que há é uma atitude pior ou melhor a ser tomada em cada caso, afirma Eric Wroclawski, professor de urologia da Faculdade de Medicina do ABC, na Grande São Paulo.
A cada quatro minutos, um homem é diagnosticado com câncer de próstata no Brasil e, a cada 25 minutos, um paciente morre. A estimativa, feita por Miguel Srougi, professor titular de urologia da Faculdade de Medicina da USP, mostra o peso da doença para a população masculina. As terapias entram para evitar a morte e minimizar as complicações, entre elas a disfunção erétil e a incontinência urinária. Um dos grandes desafios hoje é determinar quais homens precisam de fato ser tratados, explica o médico Srougi. Se a expectativa de vida, independentemente da doença, for inferior a dez anos e o câncer tiver uma evolução lenta, não se justifica submetê-los a tratamentos agressivos, analisa Sami Arap, professor emérito de urologia da Faculdade de Medicina da Universidade de São Paulo.

Para os especialistas, no entanto, ao contrário do que o levantamento recém publicado pelos americanos dá a entender, alguns tratamentos levam, sim, vantagem sobre os outros. Em um tumor localizado, a cirurgia é ligeiramente superior à radioterapia, exemplifica Arap. Feita como primeira opção, ela permite que o doente se submeta a outra conduta se, um dia, o tumor voltar. O mesmo não acontece se a radioterapia for a primeira escolha. O procedimento leva à necrose dos tecidos. Eles endurecem e isso dificulta ou até mesmo impossibilita uma cirurgia mais tarde, opina. 

A medição do PSA no sangue, sigla em inglês para antígeno prostático específico, que flagra uma proteína produzida pelas células da próstata, revolucionou o diagnóstico do câncer. É que ela permitiu a detecção precoce do mal, quando o tumor ainda é tratável. Até a descoberta desse marcador biológico, a maior parte dos homens era diagnosticada em estágios avançados da doença, o que resultava numa mortalidade muito mais elevada do que a que se observa hoje em dia.

A disseminação do teste, entretanto, vem sendo questionada por algumas instituições de saúde. O que se alega é que o exame estaria provocando um excesso de diagnósticos, levando muitos homens a condutas agressivas desnecessárias. Discute-se se, hoje, estaríamos tratando pessoas que talvez não precisassem ser operadas, mas, infelizmente, ainda não chegamos ao ponto de saber, numa fase inicial, se o tumor terá uma evolução lenta ou rápida, explica Luiz Alberto Torres, ex-presidente do braço mineiro da Sociedade Brasileira de Urologia.

Para Eric Wroclawski, a medicina está numa fase de transição de conhecimento. De fato, há gente demais sendo tratada. Mas, por outro lado, em um grande número de casos ainda chegamos tarde demais. Sami Arap pondera: Embora não haja comprovação de que o uso rotineiro do exame de PSA esteja ligado à menor incidência de mortes por esse câncer, a suspeita é que sim. O fato é que o número de óbitos caiu dramaticamente em relação a 20 anos atrás.

E um detalhe em que os especialistas são unânimes: o PSA é importante, mas não se deve esquecer o toque retal. Esse exame, feito no consultório, ainda é motivo de preconceito, mas ajuda o médico a definir se o paciente deve se submeter a exames mais detalhados para fechar o diagnóstico. E, claro, acertar na melhor saída.

PRODUÇÃO ALÊ RAVIZZA